Skip to content

2003

  • in personal
  • 1 min read

On my way again...

There I go again... moving to another place.
In fact I'm going back, back home, but it still feels more like leaving then like coming.

I hate moving, because it seems that every time I seem to find my place, I have to leave.

Don't get me wrong, I love travelling and living in different places, it's just the process of moving that I find annoying.

I will be travelling a little to sweeten things up. I will be in Sweden, Germany, and then finally home.

The next time I write it will be from Poland :)

Cheers,

Mike

  • in personal
  • 3 min read

Words...

It's good to know many words, but is a large vocabulary really necessary to think, or be creative? The answer of course, is no. Computers every day demonstrate that all we can say can easily be digitized into a string of 0s and 1s, thus proving that any larger dictionary is superfluous.
But in order to use the information contained in ones and zeros, we need would need a very fast brain. Just imagine how much time it would take you to translate bits into bytes, look up the corresponding letter values of each byte in an ASCII table, put the letters together into words, the words into sentences, and finally the sentences into a meaning. Even for a every short text it would take minutes maybe hours. We can't claim that it is the fault of the code, because even the human-optimized Morse code is not that much faster.

Words are useful for human communication, because they can quickly and accurately express complex concepts. I am no psychologist, but in my opinion there is a correspondence between words and concepts. Each word carries with it a meaning, which is a subjective abstract, filled with emotional and circumstantial connotations. Call it a meme if you like.

Every concept is originally non-verbal. If this was not true, then new concepts could not arise, because we would lack words to describe them. The concept-building process could not even begin. After the first non-verbal instinct, we dress the concepts into words and arrange the words into sentences with the use of a logic. Thus prepared a concept is ready to be passed onto others, and if they pick it up, it attains a life of its own, a memetic existence.

But in order to become fully functional, most memes need names and these names are the words which we use. They are very important, because after the initial explanation of concepts such as ?solipsism?, it becomes much more efficient to use this name rather then the longer description in conversations or in thinking.

Words play a role of a function, or sub-routine in a computer program. The part of the program which is often used is placed in a subroutine, which is called every time a specific action is required instead of writing all the instructions over again. All programmers know that this is the way to make your programs more ordered and the only way to write truly complex applications.

Taking the analogy even further, we can talk about code-reuse and libraries of functions used by many programs. Such libraries are like the words used by people, especially people who specialize in something. When you are a philosopher, you (should) know the ideas of others, because then you can incorporate them into your own mental construction.

Throughout the ages the concept-libraries have grown up to great sizes. Thus, today we have many building blocks to use when constructing our worldviews... how fortunate we are! We should not pass up this opportunity to acquire as many concepts as possible.

I hereby call on anyone: give me a word! If you know of a word which describes a useful new (non redundant) concept, in anything from philosophy to cooking, then let me know.

  • in personal
  • 1 min read

Do Portugalii

w ramach roku pelnego podrozy, jade wlasnie do Portugalii...
moze uda mi sie zlapac jeszcze odrobine slonca, bo lato nawet tu w Hiszpanii zdaje sie zmierzac ku koncowi...

pozdrawiam kazdego, kto przeczyta te notke...
zostaw mi prosze jakis znak w komentarzu, zebym wiedzial, ze sa jeszcze ludzie, ktorych moja osoba insteresuje wystarczajaco, zeby wejsc na ta strone.

ostatnio poczulem sie troche oszukany przez los, przez innych, przez samego siebie... okazalo sie, ze na ludziach mozna sie zawiesc, ze w Hiszpanii trzeba uwazac na to co sie mowi i ze natura ludzka jest raczej podla...
'istna paranoja!', wiec odmawiam wierzyc w powyzsze tezy... ludzie, na ktorych sie zawiodlem oficjalnie przestaja istniec, a ja ide chwile posiedziec nad odwiecznym oceanem...

caluje was w nos, do zobaczenia za kilka dni

miki

  • in personal
  • 1 min read

Back in blog

Since you’re reading this, I must have written it. That means that after quite a long time I decided to write in my blog again... Does that mean I’m back? And back from where you might ask. Well, whether I’m back or not, let me explain where I was.

I disappear sometimes. It is a need stronger then me and resisting it is a futile misunderstanding. When I disappear I do not go anywhere. I am still here and you can see me, talk to me... I listen and appreciate your words, but I don’t talk. I am in another world – locked deep inside myself.

The reasons for my disappearances are various – from the most prosaic, like an interesting problem at work, to the more profound.

Only my best friends have gotten accustomed to this strange behavior, which can last from a few days to a few months. Others, some of whom are equally important to me take my silence as a personal insult. They seem to believe I am just not talking to Them. This builds walls of mistrust between them and me and can be very damaging...

I understand your mistrust, but I hope you will understand me.

  • in personal
  • 3 min read

My personal Cosmology

Don?t tell any physicists, but I believe cosmology to be a pseudo-science, at most a meta-science. To me it is an art of extrapolating current scientific theories to the extremes of time and space. Its goal is to create a model by which to answer the most fundamental questions about why we?re here and where are we going.

As with all art, I believe that the criterion of aesthetic beauty should be an important consideration when judging cosmological theories. It will certainly prove a more practical criterion then empirical testability (sic!).

Thus motivated and without being to particular about current physical theories, I hereby present my personal version of cosmology.



Our observations lead us to believe that the Universe is expanding in all directions. We assume that it has always done so, ever since its very beginning.

The Universe begun in a single point, an anomaly with no dimensions except infinite energy. This single point exploded, giving rise to both space and time with their 4 (11, 12?) dimensions, and perhaps innumerable parallel universes (if you like the Many Worlds interpretation).
The universe thus has a limited age and size. It is only as old as the time elapsed since the great explosion (?Big Bang? seems somehow unfitting) and it is only as large as a sphere of light travelling outwards from the anomaly. It is pointless to ask what lies beyond this perimeter, because space as we know it does not exist there. It only becomes as our universe grows.

As the universe expanded and cooled, matter solidified from the omnipresent energy. The energy fuelled random quantum fluctuations, which gave rise to elementary particles. These later combined to form more complex structures such as protons, neutrons and finally Hydrogen.

Hydrogen atoms started a random dance driven only by gravity. They formed denser clouds, which compressed into stars. The stars are furnaces which turned the hydrogen clay into all of the heavier elements. It is true that we are made of stars, each atom in our bodies once burned in one of them.

The heavier atoms from exploding stars were gathered by gravity and rolled into planets. Some of the planets gave rise to life and thus here we are, you and me ? an incredible end to an incredible scenario.

But what happens now? Where are we going?
According to my model, we are taking part in a great universal deceleration. If there is enough matter in the universe, gravity will someday put an end to its expansion. Then the universe will start pulling itself back towards its ancient centre.

I believe that, when this happens all laws of physics will reverse, and in one moment time will start flowing backwards. If we were alive at that moment, we wouldn?t even notice it. Suddenly we would find ourselves on the other side of the universe?s great temporal mirror. Our lives and actions would be exactly the same with one difference ? time would flow backwards. Thus I assume that we exist in two times, on the opposite sides of forever. Both now and then we live as we do, and we are both equally real.

Try to imagine what I just described. The universe starts in a point, which then expands into a gigantic sphere. At one point the sphere ceases to expand and starts to compress back towards its origin.
If you substitute time for one spatial dimension, you will again see a sphere, only this time it will have two exactly symmetrical halves. We are in each of the halves, living twice with opposite time arrows.

Beyond the Big Crunch
What happens when the universe compresses back to the anomaly? The anomaly has no dimensions, and thus is absolutely uniform and void of any information. When it explodes anew, it may create another universe on the other side of the Big Crunch. This universe is a fresh start, no history will repeat itself exactly, it is a new entity. Another great sphere on the other side of the anomaly.

Now, just to add another aesthetic element ? let me assume that time has more then one dimension. Let me assume that it is not a straight line composed of opposing vectors (--><----><--)
I do not claim any of this to be true, but it very well may be.

  • in personal
  • 1 min read

watermelon

'in my next life, i think i will be a watermelon'



Rozmowy z Gaja: Biologia w Kulturze

Gaja (0:01)
moze mi dzis powiesz co to jest biologia molekularna
Mike (0:03)
okay
Mike (0:03)
ale zrobie to po swojemu, zaczynajac od fizyki
Mike (0:04)
wspolczesna fizyka to najwieksze osiagniecie nauki.
od innych nauk rozni sie tym, ze kazda hipoteza (model) podszyty jest formalizmem matematycznym
Gaja (0:04)
formalizmem matematycznym?
Mike (0:05)
ten formalizm (czyt. rownania) opisuje jak jedne zmienne wplywaja na inne
Mike (0:05)
interpretacja tego formalizmu jest tym co wspolczesny czlowiek nazywa swiatem fizycznym
Gaja (0:05)
aha
Gaja (0:07)
i co dalej?
Mike (0:07)
innymi slowy swiat fizyczny jest tylko zbiorem rownan i hipotez, ktore pozwalaja na przewidywanie tego co nastapi w danym momencie (przyszlosci!), co daje mozliwosc rozwoju technologii (np. komputerow)
Mike (0:08)
to co chce podkreslic, to fakt, ze obiekty fizyki atomowej i subatomowej to w gruncie rzeczy rownania matematyczne
Mike (0:09)
najlepiej widac to w fizyce kwantowej, ktora wywoluje rozne paradoksy (atom moze byc np. w kilku miejscach na raz)
Mike (0:09)
ale to inna historia
Mike (0:09)
przyjmijmy za punkt wyjsciowy atom
Gaja (0:09)
ok
Mike (0:10)
co to atom? jadro (naladowane dodatnio) i elektrony (naladowane ujemnie)
Gaja (0:10)
no tak to jest proste
Gaja (0:10)
:)
Mike (0:11)
elektrony "lataja" dookola jadra (tak naprawde sa w superpozycji wszystkich mozliwych stanow -- elektron jest "rozmyty" dookola jadra)
Gaja (0:11)
superpozycja?
Mike (0:12)
superpozycja -- kiedy cos jest w kilku miejscach (stanach) na raz
Mike (0:12)
albo gdy nie mozemy wiedziec w ktorym jest stanie
Mike (0:12)
niektore stany atomu sa uprzywilejowane
Mike (0:12)
np. jadro wodoru "chce", zeby towarzyszyl mu jeden elektron
Mike (0:13)
wiecej sie nie utrzyma, a mniej spowoduje przyciaganie elektronow
Gaja (0:13)
logiczne
Mike (0:14)
im bardziej zlozony atom tym ma wiecej elektronow, ktore ukladaja sie w rozne konstrukcje (zwane orbitalami)
Mike (0:14)
czasem jakiemus atomowi brakuje kilku elektronow, ale w poblizu znajduje sie inny atom, ktory ma nadmiar kilku atomow...
Mike (0:15)
w takich warunkach moze zajsc "reakcja chemiczna", czyli polaczenie tych atomow w taki sposob, zeby kazdy mial optymalna dla siebie ilosc elektronow
Mike (0:15)
i powstaje czasteczka chemiczna
Mike (0:16)
czasteczki chemiczne sa przerozne, od bardzo prostych np. tlen (2 atomy), woda (3 atomy), az po mega czasteczki (miliony atomow)
Mike (0:16)
wieksze czasteczki powstaja z syntezy (polaczenia) mniejszych
Mike (0:17)
np. DNA : http://www.accessexcellence.org/AB/GG/dna_molecule.html
Mike (0:18)
sklada sie z prostego cukru, zasady (bases) i grupy fosroranowej (phosphate, 4 atomy)
Mike (0:18)
widzisz to?
Gaja (0:18)
ok
Mike (0:19)
biologia molekularna to biologia molekul, czyli czasteczek
Mike (0:19)
wlasciwie to juz nie biologia, bardziej chemia, a nawet fizyka
Mike (0:20)
wiec dlaczego biologia?
Mike (0:21)
ano dlatego, ze zajmuje sie czasteczkami ktore zwiazane sa z procesami odpwiedzialnymi ze zycie na poziomie komorkowym
Mike (0:22)
te czasteczki to glownie DNA i bialka
Mike (0:22)
zacznijmy od DNA
Mike (0:22)
DNA to makroczasteczka, ktora jest polimerem nukleotydow
Mike (0:23)
zreszta zobacz:
">http://www.accessexcellence.org/AB/GG/nucleotide2.html
Mike (0:26)
jak widzisz nukleotydy (na dole w prostokacie z podpisem Nucleic Acid)
Gaja (0:26)
:)
Mike (0:26)
ulozone sa w lancuch, a wlasciwie 2 lancuchy
Mike (0:27)
te dwa lancuchy sa do siebie "komplementarne"... zobacz, ze zasady zawsze wystepuja parami A=T G-C
Mike (0:27)
widzisz to?
Gaja (0:28)
tak
Mike (0:28)
a tu masz kiepski rysynek tego jak to sie uklada w 3 wymiarach:
">http://www.accessexcellence.org/AB/GG/structure.html

Gaja (0:29)
fajne
Mike (0:30)
a tu masz lepsze:
http://images.google.com/images?q=double+helix&num=50&hl=en&lr=&ie=UTF-8&oe=utf-8&safe=off&sa=N&tab=wi
Gaja (0:31)
ten jest niezly: ">http://www.sacredlight.to/images/double.jpg
Mike (0:33)
to przyklad jak silnie symboliczny jest ten model
Mike (0:33)
podwojna helisa pojawia sie w sztuce juz od Dalego
Gaja (0:33)
oooo
Gaja (0:33)
podoba mi sie ten watek!
Gaja (0:34)
gdzie mozna cos takiego znalezc?
Mike (0:34)
szukam
Mike (0:41)
Galacidalacidesoxyribonucleicacid, 1963
Mike (0:41)
ciezko zapamietac
Gaja (0:41)
oja
Mike (0:42)
http://dali.karelia.ru/images/works/1963_02.jpg
http://dali.karelia.ru/images/works/1963_02.jpg
Gaja (0:42)
co on jadl do jasnej?!
Gaja (0:42)
ze mial takie pomysly?
Mike (0:43)
widzisz obraz?
Mike (0:43)
widzisz DNA?
Gaja (0:43)
czy to jest to zapisane na kawalku pergaminu?
Mike (0:44)
to tytul
Mike (0:44)
czyli Gala-desoxy-ribose-nucleic-acid (DNA Gali)
Gaja (0:44)
widze ludkow co do siebie strzelaja
Mike (0:44)
ludki to cukry
Gaja (0:44)
i jakies kropeczki
Mike (0:44)
a kropki to podwojna helisa
Mike (0:45)
ludki i kropki i bog trzymajacy nazwe DNA
Mike (0:46)
np. kolejny obraz
Mike (0:47)
Desoxyribonucleic Acid Arabs, circa 1963
Mike (0:47)
http://dali.karelia.ru/images/works/1963_06.jpg
http://dali.karelia.ru/images/works/1963_06.jpg
Gaja (0:47)
a powiedz mi
Gaja (0:47)
po co sie maluje dna?
Mike (0:47)
a po co sie maluje jezusa?
Mike (0:47)
albo jakis tam swietych
Gaja (0:47)
to chyba jasne
Gaja (0:48)
czyli istnieje kult dna?
Mike (0:48)
mozesz to tak ujac... ale nie ma podloza religijnego... chodzi o kult jakim otaczamy nauke (prawie religiny)
Gaja (0:48)
dlaczego nauka jest otaczana kultem?
Mike (0:49)
apropos nauki mam dla ciebie cytat z eseju, ktory wlasnie powoli pisze:
Science is not all academia and another of its important aspects is popular science. This is the science of everyday, the scientific background of the layman, a very important aspect of our secular lives. Unfortunately people world over seem to have resigned themselves to the 'conferring mode' in this field. Science is considered too hard to understand and people are happy to accept it in the form of bite-sized chunks served as "scientific discoveries" by non-scientific media. This leads to a very alarming and ironic situation. Science, considered by many to be the undoing of religion, becomes under these circumstances equally dogmatic. Without an understanding 'scientific facts' become accepted without question, whether they come form genuine or dubious research. From there it is just one step to rejecting scientific claims and holding evolution and creationism as equally credible.
Gaja (0:51)
skoro malujemy dna, ze wzgledu na kult nauki, to powiedz mi czego symbolem jest dna?
Gaja (0:51)
co ono symbolizuje..czy sa jakies glebsze tresci w wygladzie, budowie dna?
Gaja (0:52)
tzn ze jak nauka jest niezrozumiala to staje sie obiektem kultu?
Mike (0:53)
nauka staje sie obiektem kultu, dzieki technologii
Gaja (0:53)
jakto?
Mike (0:54)
co powoduje, ze mozemy "rozmawiac" mimo iz jestesmy na dwu koncach Europy? Co powiduje, ze mozemy latac, ze mozemy leczyc choroby, zyc dluzej, ogladac telewizje?
Mike (0:55)
Technologia, czyli nauka w zyciu...
Gaja (0:55)
aha..
Mike (0:55)
i daje nam wiecej "mocy" niz kazda religia dotychczas
Mike (0:55)
dlatego ja czcimy... a DNA symbolizuje nasza kontrole nad zyciem jako takim
Gaja (0:55)
czyli nauka jest otaczana kultem, gdyz technologia jaka dzieki niej istnieje ma zastosowanie w codziennym zyciu?
Mike (0:56)
si
Mike (0:56)
mamy moc boska, mozemy tworzyc zycie wg. wlasnego planu i uznania
Gaja (0:56)
DNA symbolizuje nasza kontrole nad zyciem jako takim
Gaja (0:56)
a czy dna nie symbolizuje jakies ambiwalencji zycia?
Gaja (0:56)
wiesz,patrzac na jego ksztalt..
Gaja (0:56)
podwojna helisa...
Mike (0:57)
interpretacji kazdego dziela jest tyle ile jego odbiorcow
Gaja (0:57)
i ze tak naprawde to ludzie i wszystko wokol to tylko efekt polaczenia czasteczek?
Mike (0:58)
jestem przeciwnikiem mowienia: DNA symbolizuje to i to... dla mnie symbolizuje tak duzo, ze slowami tego nie obejme
Mike (0:58)
"i ze tak naprawde to ludzie i wszystko wokol to tylko efekt polaczenia czasteczek" -- bardzo ciekawie...
Mike (0:59)
ale chodzi o to jakim silnym DNA jest symbolem
Mike (0:59)
a dlaczego? ze wzgledu na to na co nam pozwala: odkryc sekrety zycia i manipulowac nimi
Gaja (1:00)
czy uwazasz ze odkrycie dna, jego wygladu i budowy zmienilo myslenie o swiecie?
Gaja (1:00)
ale nie chodzi mi tu o funkcje jaka pelni dna
Gaja (1:00)
tylko sama budowa, zlozonosc
Mike (1:00)
czy pytasz sie, co by bylo gdyby dna nie bylo takie piekne?
Gaja (1:00)
tak
Mike (1:01)
nie byloby tak silnym symbolem -- nikt by go nie malowal i nie rzezbil
Mike (1:01)
np. bialek nikt nie maluje
Mike (1:01)
ale wrocmy do biologii molekularnej, bo trzeba to DNA umiescic w jakims kontekscie
Mike (1:05)
DNA to czasteczka, ktora przenosi informacje genetyczna
Gaja (1:05)
zgadza sie
Mike (1:05)
te cztery litery: ACGT, czyli zasady, ktore widzialas... si?
Mike (1:06)
to alfabet tej informacji...
Gaja (1:06)
tak
Mike (1:06)
typowy gen to np:
Mike (1:07)
4441 aaatgtcatc tatggtgatg aacatctatt atctaagcgg attacaacag ctgacatttc
4501 acgtcctggt ctagaaatga cagggtattt tgattattat gcaccagagc gtttgcaact
4561 tgttggtatg aaagagtggt catatttaat ggctatgaca ggacataatc gttatcaagt
4621 gttacgtgaa atgttccaaa aagaaacacc agctattgtt gtagcacgtg atttagaaat
4681 tccagaagag atgtatgagg cggctaaaga taccggtatt gctattcttc aaagtaaggc
4741 ccctacaagt cgtttatcag gtgaagtttc ttggtattta gattcttgct tagctgagag
4801 gacaagtgtt catggtgtct tgatggatat ctatggtatg ggtgttctga ttcaaggtga
4861 ttccggtatt ggtaagagtg agacaggact agagctagtt aagcgaggac atcgtttggt
4921 agcagatgat cgtgttgatg tttatgctaa agacgaagag acgctttggg gagagcctgc
4981 tgagatatta cgtcatttac ttgaaattag aggtgtggga atcattgata ttatgagcct
5041 atatggagct agtgcggtta aagattcatc gcaagtgcaa ttagctatat accttgaaaa
5101 ctttgaaact ggaaaagttt ttgatagact cgggaatggc aatgaagaga tcgaattatc
5161 tggagttaag gttcctcgga tacgtattcc tgttaaaaca ggccgaaacg tgtcagtagt
Gaja (1:07)
o
Mike (1:07)
najciekawsze w dzisiejsze biologii jest to, ze mamy dostep do calkowitego zapisu tej ksiegi
Mike (1:08)
w tym roku zakonczono Human Genome Project
Mike (1:08)
i wszystkie geny (cala ksiega ludzkosci) jest dostepna przez siec
Gaja (1:08)
troche to dla mnie jest abstrakcja! czy to ma jakis sens, czy jest ulozone losowo?
Mike (1:11)
tam gdzie jest ulozone losowo (junk DNA) nie ma informacji
Gaja (1:11)
ok
Mike (1:11)
a zeby bylo ciekawie junk DNA to calkiem spory procent genomu
Mike (1:12)
co sie z ta informacja dzieje?
Mike (1:12)
jest cos takiego jak Kod Genetyczny
Mike (1:13)
to slownik, wg. ktorego tlumaczy sie jezyk DNA na jezyk bialek
Gaja (1:13)
wiem, mialam to na biologii
Mike (1:13)
ale zanim do tego dojdziemy musimy odpowiedziec na pytanie czym jest bialko?
bialka to polimery aminokwasow,
ich 3wymiarowa struktura dyktowana jest sekwencja aminokwasow
Mike (1:18)
ale ich strukrura 3d jest zupelnie inna niz DNA
Mike (1:18)
DNA jest regularne i zawsze takie samo
Mike (1:18)
a kazde bialko jest inne
Gaja (1:18)
to ja wole byc bialkiem
Mike (1:19)
i to co jest w bialkach arcyfascynujace, to to, ze ich 3wymiarowa struktura (dyktowana przez ich 1wymiarowa sekwencje) pozwala im pelnic funkcje
Mike (1:19)
bialka to male narzedzia i duze maszyny w komorce...
Mike (1:20)
wszystko od nozyczek tnacych (nulkeazy), przez pompy (kanaly jonowe), az po elektrownie (syntaza ATP)
Mike (1:26)
tu masz animacje elektrowni:
Mike (1:26)
http://www.cnr.berkeley.edu/~hongwang/Project/ATP_synthase/
Mike (1:27)
bialka powstaja w oparciu o informacje zawarta w DNA
Gaja (1:28)
a czy wszystko tak nie powstaje?
Mike (1:28)
specjalne bialka zajmuja sie tlumaczeniem (translacja) DNA na bialko
Mike (1:28)
nie, tylko bialka, a one zajmuja sie produkcja innych rzeczy
Gaja (1:29)
czyli posrednio dna uczestniczy w tworzeniu wszystkiego co tworzy bialko
Mike (1:30)
no tak... DNA zawiera cala informacje, bialka odpowiedzialne sa za dzialanie
Gaja (1:30)
zgadza sie!
Mike (1:30)
i ostanie zagadnienie, ktore chcialem poruszyc: Kod genetyczny
http://psyche.uthct.edu/shaun/SBlack/geneticd.html
Gaja (1:32)
ooo
Mike (1:33)
no wiec z tym kodem
Mike (1:33)
DNA: 4 litery
Mike (1:34)
ale sa tam slowa
Mike (1:34)
kazde slowo to kojelne 3 litery
Mike (1:34)
ktore oznaczaja jakis aminokwas
Gaja (1:34)
te glu gly itp....
Mike (1:34)
np. TTT oznacza Phe (fenyloalanine)
Mike (1:35)
a AGT oznacza Ser (Serine)
Gaja (1:35)
ok
Mike (1:36)
i to tez jest dosc istotne, artysci to wykozystuja np. do komponowania muzyki
Gaja (1:36)
?
Mike (1:36)
tak
Gaja (1:36)
no co ty?
Gaja (1:36)
jak?!
Mike (1:36)
zobacz:
http://www.dnamusiccentral.com/
Mike (1:40)
no i jak?
Gaja (1:40)
wow
Gaja (1:41)
pluskanie wody i bebenki
Mike (1:41)
:)
Gaja (1:41)
ale jaki to ma zwiazek z chromosomami?
Mike (1:41)
nuty to zapis ludzkiego kodu genetycznego
Mike (1:41)
czyli ATGCTCATAGTCTAGCGATC zamenione w muzyke
Gaja (1:42)
wow
Mike (1:43)
no to mam nadzieje, ze juz wiesz cos o tym jaki zwiazek ma biologia molekularna z kultura
Gaja (1:43)
jasne
Gaja (1:43)
ale z ta muzyka to niezly szok
Gaja (1:44)
musze sobie o tym dokladnie poczytac

What's in a name? That

"What's in a name? That which we call a rose
By any other word would smell as sweet."



When I was living in England recently, the people there insisted on calling me Michal, even though I introduced myself as Mike. I wanted to be called Mike for the simple reason that it is much simple to pronounce for the English, while Michal was continualy mispronounced, despite honest efforts.
They insisted however that Mike is not my 'real name' and continued using something which sounded a little like 'Mikal', apparently much more authentic.

But a name cannot be real or unreal. It is an abstract concept, a grouping of letters used to indicate a person. Obviously it is not that person, it is not real, it is a symbol.

And every symbol can exist on more then one level of abstraction. To me, my name is not the word I heard this morning, it is not the letters or sounds in Michal, Mike, Miguel, Michelle or Michail.

All these are physical representations of the name, the word 'micah' which is the question: 'who is like God?'

And that in turn is presents me and all the other Michaels of the world, a group united by a unique vagueness of a question :)



I am who I am, I am not my atributes. I am not my name, I am not my possessions, I am not my achievements, faults, appearences. I am not my body, I am not my strengths or weaknesses. I am not my attributes.

But without attributes, what remains? If I am not what you can percieve, then I am nothing. I do not exist. Can I percieve myself? No. I am not who I am.
I am who I become. I am a process.



It is not important to me who you say you are. It is not important what you have or what you do. What is important to me is what you think about.

The flow of your thoughts is a river on which we can flow together to lands unknown.
What can be more intimate?

And more abstract? More unreal?



"Do you listen to anybody? You do not; you listen only to yourself. When you leave the sense of hearing alone, all that is there is the vibration of the sound -- the words repeat themselves inside of you, as in an echo chamber. This sense is functioning in just the same way with you, except that you think the words you are hearing come from outside of you. Get this straight: You can never hear one word from anyone else, no matter how intimately you think you are in relationship with that person; you hear only your own translations, always. They are all your words you are hearing."
- U. G. Krishnamurti

Piatek wieczor

Piatek wieczor, wracam do domu.
Sasiad, Niemiec mowi impreza.
Pozniej impreza, picie, jacys kolesie z Argentyny
Przyszli niemcy, palenie -- dobry hasz
Przyszli jacys hiszpanie.
Impreza na miescie, dobra muza, fajny klub...
Trzecia rano -- spac!, bo...

Osma rano -- Cholera, za pol godziny autobus do Toledo
Oczywiscie ucieka.
Wreszcie Toledo, brzuch boli, kac...
Cholera, gdzie sa lazienki?
Pierwszy kibel -- nie ma deski,
drugi tez nie, trzeci... tez.

W nastepnym babka konczy myc podloge.
Wychodzi, ja wchodze, ona za mna
i po hiszpansku: Po co tu wchodzisz?
Ja po angielsku, glosem kogos kto bardzo potrzebuje kawy:
Chcialem sprawdzic czy jest deska...
Ona po hiszpansku wyrzuca mnie ze swiezo umytego kibla,
kwitujac sytuacje soczystym: Choler!

Babo, nie ma co sie denerwowac.
Zachowujesz sie jakbys byla odpowiedzialna za cos bardzo waznego.
To tylko kibel.
Nawet nie wiesz co jest naprawde istotne,
a dzis w metrze mowili...
Pierwsza wiadomosc: W Bagdadzie znowu otworzyli zoo.



Jade w dol ku codziennosci
gdy w oddali slysze skrzypka
Nuty Vivaldiego
na pieciolinii schodow ruchomych
pobrzmiewaja metalicznym skrzypem wspolczesnosci
Madryt Madryt Madryt

Rozmowy z Gaja: Filozofia Integralna

Mike (23:56)
holon
Mike (23:57)
holon to pojecie podobne do 'atom', poniewaz dotyczy tego co niepodzielne...
Mike (23:58)
ale nie znaczy to, ze holon jest maly, poniewaz moze skladac sie z mniejszych holonow
Mike (23:58)
holon to zarowno atom jak i czlowiek
Mike (23:58)
innymi slowy wszystko jest holonem
Mike (23:59)
czlowiek sklada sie z komorek, ktore skladaja sie z czasteczek, ktore skladaja sie z atomow
Mike (23:59)
ale kazdy z tych elementow to osobny holon
Mike (23:59)
jesli rozlozysz czlowieka na komorki, to nie bedzie juz czlowieka, tylko komorki, ktore tez sa holonami
Mike (0:00)
jesli je zorlozysz na czasteczki, to nie bedzie juz komorek itd...
Mike (0:00)
to wzajemne wlaczanie holonow w coraz wieksze holony nazywane jest holarchia
Mike (0:00)
czyli hierarchia holonow
Mike (0:01)
co ciekawe w holarchi to to, ze jesli usuniesz holony nizszego poziomu to nie bedziesz miala juz zadnych holonow wyzszego poziomu;
ale nie odwrotnie
Mike (0:02)
jesi usuniesz wszystkie komorki, to znikna wszyscy ludzie, ale jesli usuniesz wszystkich ludzi, to nie usuniesz wszystkich komorek
Mike (0:02)
na razie jasne?
Gaja (0:02)
jasne
Mike (0:02)
no to pierwsze zalozenie: holony powstaja
Mike (0:03)
z niewyjasnionych do konca przyczyn atomy skladaja sie w czasteczki, czasteczki zlozyly sie w komorki, a komorki w organizmy itd...
Mike (0:03)
az powstaly organizmy swiadome!
Gaja (0:04)
mniej lub bardziej, hehe
Mike (0:04)
to bardzo ciekawa obserwacja... wydaje sie dosc oczywista, ale...
Mike (0:04)
no dobra, holony, holarchia, holony powstaja
Mike (0:04)
teraz 4 aspekty holonow
Mike (0:05)
kazdy holon ma swoje wnetrze i zewnetrze, kazdy holon jest autonomicznym holonem oraz czescia holonu wyzszego poziomu
Mike (0:05)
si?
Gaja (0:06)
si!
Mike (0:06)
teraz chwila, bo potrzebuje ilustracji
Gaja (0:07)
ok
Mike (0:10)
no to zobacz:
Mike (0:10)
http://www.integralphilosophy.org/images/fig2.gif
http://www.integralphilosophy.org/images/fig2.gif
Gaja (0:11)
jezoo co to jest?
Mike (0:11)
to jest jego filozofia...
Gaja (0:11)
oszfak
Mike (0:11)
no dobra
Mike (0:11)
tu widzisz 4 kwadranty
Gaja (0:12)
widze
Mike (0:12)
I, WE, IT, oraz ITS
Gaja (0:12)
ok
Mike (0:12)
te z lewej strony dotycza wnetrza holonu
Mike (0:12)
te z prawej jego zewnetrza
Mike (0:13)
te u gory dotycza holonu jako jednostki
Mike (0:13)
te z dolu dotycza holonu jako czesci wiekszej calosci
Mike (0:14)
tam jest blad... przy I powinno bys napisane (Intentional, a nie International )
Gaja (0:14)
no coz....
Gaja (0:14)
nobodys perfect
Gaja (0:14)
:D
Mike (0:15)
za przyklad holonu wezmy czlowieka, bo tak bedzie najlatwiej
Mike (0:15)
kwadrant I to ludzkie Ego, dlatego jest opisane Intentional
Gaja (0:15)
ego takie jak u freuda?
Mike (0:15)
tu mieszcza sie wszystkie nasze doswiadczenia, przemyslenia, etc...
Mike (0:16)
ego takie jak u freuda, ale w duzo szerszym kontekscie
Gaja (0:16)
ok
Mike (0:16)
w kwadrancie IT jest zewnetrze holonu... to jest to co mozemy zaobserwowac nt. innych ludzi
Mike (0:17)
dlatego okreslone jest mianem Behavioral
Gaja (0:17)
no tak..obserwacja..
Mike (0:17)
nie ma prawdziwej mozliwosci obserwowania tego co czlowiek doswiadcza, wiec mozemy obserwowac jego zewnetrze
Gaja (0:17)
zgadzam sie
Mike (0:18)
w prawym dolnym rogu jest holon w kontekscie innych... dla czowiekia jest to kontekst spoleczny (Social)
Mike (0:19)
a WE to kontekst intersubiektywnych doznan, czyli wierzen, kultury, etc...
Gaja (0:19)
i lokomotywy
Mike (0:19)
?
Gaja (0:19)
co to jest uroboric?
Gaja (0:19)
i typhonic?
Mike (0:19)
locomotive, to przymiotnik... zaraz do tego dojdziemy
Mike (0:21)
jesli chodzi o podzial na te sfery to jest on w filozofii dosc stary (przynajmniej od Kanta), ale w dzisiejszym swiecie zostal on troche troche znieksztalcony
Mike (0:21)
poniewaz tak niesamowite sukcesy odnosila w ostatnich 2 stuleciach nauka, ludzie zaczeli powoli sprowadzac wszystko do prawej polowy
Mike (0:22)
patrzymy na wszystko z perspektywy nauk (nawet tych humanistycznych (sic!)) wiec mamy problem...
Gaja (0:22)
niestety...
Mike (0:22)
nie mamy dostepu do wnetrz holonow...
Mike (0:23)
wnetrza zreszta nie sa dostepne dla obserwacji, jedynie dla interpretacji... tu psychologia....
Mike (0:23)
no zreszta nie wazne... idzmy dalej
Gaja (0:23)
ok
Mike (0:24)
holony ewoluuja... to znaczy z coraz prostszych powstaja coraz bardziej zlozone, jak mowilismy
Mike (0:24)
to dotyczy tak samo sfery materii fizycznej, biologicznej, jak i rozwoju duchowego
Mike (0:24)
i dlatego w kazdym z kwadrandow, sa te poziomy 1-13
Mike (0:26)
na poziomie 1 mamy odpowiednio:
IT: atomy
ITS: materie
WE: oddzialywania fizyczne
I: prehension (jak to przetlumaczyc?)
Gaja (0:26)
mnie nie pytaj
Mike (0:28)
no nie wazne jak przetumaczyc... oznacza to, ze na tym poziomie istnienia (na poziomie atomow) moze powstac materia, ktora oddzialuje na zasadzie reakcji fizycznych... to najnizszy z mozliwych poziom swiadomosci (prehension)
Gaja (0:29)
ok
Mike (0:29)
na drugim poziomie sa czasteczki, one moga prowadzic do powstania planet...
Mike (0:31)
na trzecim poziomie sa najbardziej prymitywne formy zycia (prokarionty), ktore moga istniec na planetach, tworzac zywe planety (Gaia systems), one maja juz pewne oddzialywania biologiczne (wymiana protoplazmy) i poziom swiadomosci zwiazany z odbieraniem prymitywnych bodzcow (irratibility)
Gaja (0:31)
wymiana protoplazmy...
Gaja (0:31)
brzmi dziwnie
Gaja (0:31)
:)
Mike (0:32)
no dobra, przeskoczmy do poziomu 9, bo tam zaczyna sie robic ciekawie
Gaja (0:32)
hop
Mike (0:33)
no wiec, na tym poziomie mamy juz ludzi, z ich zaawansowanym mozgiem i prymitywnymi strukturami spolecznymi
Mike (0:35)
jak widzisz na wykresie przy poziomie 9tym:
I: postrzeganie swiata za pomoca symboli (jezyk)
WE: archaic... najprostrze systemy wierzen... wlasciwie trudno nam jest je sobie wyobrazic
ITS: struktura plemienna, gosporka nomadow
Mike (0:36)
ale ludzkosc rozwijala sie dalej.... od tego momentu jest to juz coraz bardziej rozwoj duchowy niz fizyczny...
Mike (0:37)
fizycznie jestesmy bardzo podobni do pierwszych homo sapiens sapiens, tylko nasza kultura jest duzo bardziej rozwinieta
Mike (0:37)
si?
Gaja (0:37)
si!
Mike (0:37)
no dobra... rzuc okiem tu:
http://www.chaosforum.com/images/wilber.jpg
http://www.chaosforum.com/images/wilber.jpg
Gaja (0:38)
rzucam
Mike (0:38)
tu jest mowa o tak zwanych Validity Claims...
Gaja (0:39)
ale powiedz mi jedno..
Mike (0:39)
no....
Gaja (0:39)
czy to ma znaczenie ze te grupy sie nazywaja: WE I IT IT
Gaja (0:39)
?
Gaja (0:39)
w sensie MY JA ONO ONO
Mike (0:40)
znaczenia nie ma, ale jakos sie trzeba do nich odwolywac
Gaja (0:40)
ok
Mike (0:40)
i sa I WE IT i ITS
Mike (0:40)
tu jest znowu blad
Gaja (0:40)
wiec JA MY ONO ONE
Mike (0:41)
si, ...chcialem tylko wspomniec o Validity Claims...
Gaja (0:41)
ok
Mike (0:42)
w kazdym kwadrancie mozesz mowic o pewnego rodzaju prawdzie (to co powstaje w danym kwadrancie moze byc sluszne na swoj sposob)
Mike (0:43)
W kawdrancie IT(lub jesli wolisz behawioralnym, albo naukowym) mamy VC zwiazana z prawda korelacyjna (tak sie po polsku mowi?)
Mike (0:43)
czy nie?
Gaja (0:43)
chodzi ci o wspolistnienie?
Mike (0:44)
nie... chodzi o to ze zdanie jest prawdziwe, jesli jest poswiadczone dowodem w swiecie fizycznym
Mike (0:44)
chodzi o filozofie analityczna, empiryzm i nauke
Mike (0:44)
tj. nauke przed Popperem
Gaja (0:44)
no to korelacja nie jest najlepszym slowem
Gaja (0:45)
ale wiem o co chodzi
Mike (0:45)
okay...
Mike (0:45)
w kwadrancie Social, wazne, obowiazujace bedzie to co ma functional fit (czyli najlepsze dostosowanie do warunkow)
Mike (0:46)
w aspekcie kulturowym, obowiazywac powinno to co jest uznane za Dobre i Sprawiedliwe (justness)
Gaja (0:47)
powinno
Mike (0:47)
a w czysto subiektywnym kwadrancie(I) wazne jest to co jest Piekne i Szczere
Gaja (0:47)
prawda i piekno
Mike (0:47)
to sa idealy wszystkich czterech kwadrantow
Gaja (0:47)
:)
Mike (0:47)
no dobra... i co z tego wszystkiego wynika?
Gaja (0:48)
to pytane retoryczne?
Mike (0:48)
ano wynika to, ze kazda ludzka istota i kultura musi byc rozwazana z perspektywy wszystkich 4 kwadrantow
Gaja (0:49)
ok
Mike (0:49)
zeby ja w pelni zrozumiec musimy rozumiec jakie sa jej VC i na jakim znajduje sie ona poziomie rozwoju
Mike (0:49)
a poziomow rozwoju ludzkich kultur jest kilka...
Gaja (0:50)
ten rysunek jest bardzo ciekawy, mam nadzieje ze mi sie na egzaminie przyda..
Mike (0:50)
to jest pierwsza postmodernistyczna filozofia, ktora wprowadza mozliwosc kwalifikowania, wartosciowania kultur na wyzsze i nizsze
Mike (0:52)
chodzi o to, ze na podstawie modelu Wilbera powstal model o nazwie Spiral Dynamics, ktory skupia sie na rozwoju ludzkiej duchowosci i kultury
Mike (0:53)
rozroznia on 8 poziomow, ktorym zamiast nazw nadane zostaly kolory
Mike (0:54)
http://www.cop.com/toe2.gif
Mike (0:55)
widzisz to?
http://www.cop.com/toe2.gif
Gaja (0:55)
widze
Mike (0:55)
no wiec widzisz to 8 ludzkich poziomow... omowmy je szybciutko
Mike (0:56)
beige: mentalnosc oparta na instynktach, trudno mowic o kuturze, ale wiemy ze byla...
Mike (0:57)
nastepny poziom purple: mentalnosc magiczna... ludzie wierzyli w magie, wierzyli ze sa czescia ziemii, ktora moze sie na nich gniewac, wierzyli ze bogow mozna udobruchac ofiarami, etc...
Mike (0:59)
red: poziom egocentryczny... ludzie nauczyli sie, ze sa odrebni od ziemii, ze moga ja nawet w pewnym stopniu zmieniac (rolnictwo), powstal podzial na ludzi silniejszych i slabszych... ustroj feudalny, slina wiara w bogow, ktory mieli sile absolutna
Mike (1:01)
blue: poziom mityczny, oparty na wspolnych wierzeniach, wczesne narody, czesto dyktatury, ktolestwa, mentalnosc grupowa (etniczna)
Mike (1:04)
zgaduje, ze juz ci sie znudzil Wilber...
Gaja (1:05)
nie!
Gaja (1:05)
to bardzo ciekawe
Gaja (1:05)
prawie tak ciekawe jak filozofia sredniowieczna
Mike (1:05)
no dobra... wyobraz sobie Busha...
Gaja (1:05)
musze?!
Mike (1:06)
no nie, ale jego wierzenia w sile Imperium Ameryki sa silnie blue
Gaja (1:06)
ja bym powiedziala ze blue, red and white
Mike (1:06)
:)
Gaja (1:06)
kolory rewolucji, hehe
Mike (1:07)
no tak, ale jesli chodzi o blue to wiaze sie on z silnym poczuciem misji (Bog zeslal Ameryke na swiat, zeby zaprowadzila pozadek)
Mike (1:08)
blue nie patrzy poza wlasna grupe, kraj, imperium, a decyzje podpiera dogmatami (jak dogmat WMD) a nie racjonalnymi argumentami
Gaja (1:08)
ameryka winkielriedem narodow!!
Mike (1:09)
no dobra, ale nastepny poziom to Orange, gdzie znajduje sie wiekszosc ameryki i w sumie wiekszosc spolecznosci cywilizowanego swiata
Mike (1:10)
i Orange to modernity... wspolczesnosc, z wszystkim co w niej dobre i zle
Mike (1:11)
dobra jest tu napewno moralnosc post-konwencjonalna... wiemy, ze moralnie slusze moga byc rzeczy sprzeczne z biblia...
dobry jest racjonalizm
Mike (1:12)
ktory pozwolil rozwinac sie nauce i technologii
Gaja (1:12)
moralnosc post-konwencjonalna
Gaja (1:12)
podoba mi sie to!
Mike (1:13)
dobra jest nasza indywidualna mentalnosc: indywidualistyczna, dazenie do samodoskonalenia
Mike (1:13)
dobre jest zapewne dazenie do postepu
Gaja (1:13)
zapewne
Mike (1:13)
i mozliwosc rozwoju kutury globalnej (WE)
Mike (1:14)
problem polega na tym, ze na tym poziomie zatracilismy rozwoj lewej strony...
Mike (1:14)
wszystko staramy sie racjonalizowac i tracimy duchowosc... piekno
Gaja (1:14)
cos za cos
Mike (1:15)
nastepnym poziomem jest green poziom postmodernistyczny
Mike (1:16)
postmodernistyczna filozofia jest post-racjonalna
Mike (1:17)
nie znaczy to ze jest irracjonalna, ale nie jest ona ograniczona racjonalnoscia, i tam gdzie racjonalnosc nie wystarcza kieruje sie innymi kategoriami
Mike (1:18)
postmodernizm jest w pelni globalny, wierzy ze wszystkie kultury sa rowno wazne, rownie dobre
Mike (1:18)
jest pluralistyczny w pelni
Mike (1:19)
no i doszlismy do konca rozwoju poziomow pierwszorzedowych
Gaja (1:19)
to jest jeszcze cos wyzej?
Gaja (1:20)
pluralizm o ktorym piszesz wydaje mi sie byc najwyzsza forma w tej ewolucji
Gaja (1:20)
w sensie najwlasciwsza, najlepsza
Mike (1:20)
to prawda, ale postmodernistyczny pluralizm nie widzi wlasnie tego
Gaja (1:21)
czego?
Mike (1:21)
postmodernizm jest tak pluralistyczny, ze nie pozwala sobie samemu przyznac statusu: najwlasciwszego, najlepszego
Gaja (1:21)
czyli jest skazany na zaglade?
Mike (1:21)
on zaklada tylko, ze kazdy moze robic to co mu sie podoba tak dlugo jak nie przeszkadza innym
Mike (1:22)
i nie wie jak posunac sie dalej
Mike (1:22)
tak... w tej formie jest skazany na zaglade
Mike (1:22)
dopiero wraz z mentalnoscia drugo-rzedowa(second tier) dochodzimy do nowych rozwiazan
Gaja (1:22)
czyli jednak musi byc jakas forma dominujaca?!
Mike (1:23)
zawsze jest taka forma
Mike (1:23)
i to w kazdym czlowieku z osobna
Gaja (1:23)
ale pluralizm ja wyklucza, czyz nie?
Mike (1:24)
tak, ale tylko czesc ludzi jest post-modernistami
Mike (1:24)
to sa ci "politically correct" w ameryce
Gaja (1:24)
:)
Gaja (1:24)
ja jestem bardzo niepoprawna
Mike (1:24)
ale oni nie stanowia wiekszosci... jak latwo zaobserwowac w kontekscie wojny w Iraku, wiekszosc amerykanow jest gdzies miedzy poziomem blue i orange
Mike (1:25)
ostanie dwa poziomy sa juz drugo-rzedowe, co oznacza, ze nie kieruja sie wylacznie swoim memem, ale straja sie polaczyc wszystkie memy i wszystkie kwadranty (AQAL)
Mike (1:26)
dla ludzi z poziomu yellow nie wystarczy kierowanie sie racjonalnoscia, ani dogmatami... ich swiadomosc rozwija sie poza mentalnosc globalna i laczy sie ze swiadomoscia wszechswiata
Mike (1:27)
czlowiek yellow wie, ze wszystkie poziomy istnieja w nim samym
Gaja (1:27)
sa tacy ludzie na swiecie?
Mike (1:27)
on tez ma w sobie troche red, troche blue, sporo orange i green
Mike (1:28)
o to wlasnie walczy Wilber... po to jest sie filozofem, zeby otworzyc innym oczy
Gaja (1:28)
uwarzasz ze twoja swiadomosc laczy sie ze swiadomoscia wszechswiata?
Mike (1:28)
kiedy medytuje
Mike (1:29)
no i to wszystko jesli chodzi o wilbera...
bardzo chetnie polece ci jeszcze cos do przeczytania...
Mike (1:29)
http://wilber.shambhala.com/html/misc/iraq.cfm